जोखिम से बचना विज्ञान को बर्बाद कर रहा है – द वायर साइंस

केके 246, जिसे ईएसओ 461-036 के नाम से भी जाना जाता है, एक बौनी अनियमित आकाशगंगा है जो स्थानीय शून्य के भीतर रहती है, जो खाली जगह का एक विशाल क्षेत्र है। फोटो: ईएसए / हबल और नासा, ई। शाया, एल। रिज्जी, बी। टुली, एट अल।, सीसी बाय 2.0


  • कई कनिष्ठ वैज्ञानिकों को मोटे तौर पर एक समान सलाह दी जाती है, कि उनकी सर्वोच्च प्राथमिकता उनके वर्तमान शोध की वृद्धिशील प्रगति होनी चाहिए।
  • वरिष्ठ वैज्ञानिक भी अक्सर, और चुपचाप, स्वीकार करते हैं कि शिक्षाविदों को नई दिशाओं का पता लगाने की स्वतंत्रता देने के लिए डिज़ाइन की गई कार्यकाल प्रणाली, शायद ही कभी जोखिम भरा काम करती है।
  • विज्ञान में कुछ जोखिम से बचने की उम्मीद की जानी चाहिए: जैसे-जैसे अनुसंधान क्षेत्र परिपक्व होते हैं और वैज्ञानिक कम लटके हुए फलों को चुनते हैं, समस्याएं कठिन हो जाती हैं।
  • अनुसंधान अनुदान के लिए प्रतिस्पर्धा ने “मुझे किन समस्याओं में दिलचस्पी है?” से सांस्कृतिक बदलाव के लिए मंच तैयार किया है। के लिए “किस समस्याओं को वित्त पोषित किए जाने की संभावना है?”

विज्ञान प्राकृतिक दुनिया के साहसिक रूप से जिज्ञासु अन्वेषण पर बनाया गया है। कल्पना और अंतर्दृष्टि की आश्चर्यजनक छलांग – अनुभववाद और प्रयोग पर ध्यान केंद्रित करने वाले लेजर के साथ मिलकर – ब्रह्मांड के कामकाज में अंतर्दृष्टि के अनगिनत चमत्कार सामने आए हैं जो हम खुद को पाते हैं। लेकिन वह संस्कृति जो दुस्साहसी मानसिक साहस का जश्न मनाती है, समर्थन करती है और पुरस्कृत करती है यह विज्ञान की पहचान है कि सतर्क, जोखिम-प्रतिकूल, जिज्ञासु उन्नति के पहाड़ के नीचे गिरने का खतरा है जो केवल अनुदान और सहकर्मी अनुमोदन प्राप्त करना चाहता है।

मैंने खुद इस समस्या का सामना किया है। वर्षों पहले, जब मैंने भौतिकी में अपनी पीएचडी पूरी की, तो मैंने ब्रह्मांडीय रिक्तियों का अध्ययन करते हुए पोस्टडॉक्टरल शोध करना शुरू किया, जो ब्रह्मांड के आयतन पर हावी होने वाले लगभग कुछ भी नहीं के विशाल क्षेत्र हैं। कुछ सहयोगी और मैं ब्रह्मांड के विकास को समझने के लिए रिक्तियों का उपयोग कर रहे थे, और हम स्वयं वस्तुओं के रूप में रिक्तियों से भी प्रभावित थे। हालाँकि, जैसा कि मैं उस पोस्टडॉक से परे नौकरियों के लिए आवेदन कर रहा था, मुझे वरिष्ठ (और अच्छी तरह से) वैज्ञानिकों द्वारा कई बार कहा गया था कि मुझे किसी और चीज़ पर ध्यान देना चाहिए। कुछ और मुख्यधारा। कुछ सुरक्षित। (आज, मेरे सहयोगियों के दृढ़ संकल्प के लिए धन्यवाद, ब्रह्मांडीय शून्य विश्लेषण अब सबसे प्रमुख आगामी आकाशगंगा सर्वेक्षणों का एक हिस्सा है।)

मेरे अनुभव एकवचन नहीं थे। मैं ऐसे कई कनिष्ठ वैज्ञानिकों से मिला हूँ जिन्हें इसी तरह की सलाह दी गई थी, और वरिष्ठ वैज्ञानिक – अब जबकि उनकी रैंकों में मेरी संख्या है – विश्वास है कि उनकी सर्वोच्च प्राथमिकता डेल्टा हासिल करने में है: एक भौतिकी शब्दजाल शब्द जिसका उपयोग वे यहाँ छोटे, वृद्धिशील प्रगति के संदर्भ में करते हैं उनके वर्तमान शोध के। वे चुपचाप स्वीकार करते हैं कि शिक्षाविदों को सुरक्षित रूप से नई दिशाओं का पता लगाने की स्वतंत्रता देने के लिए डिज़ाइन की गई कार्यकाल प्रणाली, शायद ही कभी उस उद्देश्य की पूर्ति करती है।

यह सुनिश्चित करने के लिए, विज्ञान में कुछ जोखिम-घृणा की उम्मीद की जानी चाहिए। जैसे-जैसे अनुसंधान क्षेत्र परिपक्व होते हैं और वैज्ञानिक कम लटके हुए फलों का अधिक उपयोग करते हैं, समस्याएं कठिन होती जाती हैं, जिन्हें हल करने के लिए अधिक लोगों और अधिक संसाधनों की आवश्यकता होती है। अनुरूपता के जाल में पड़ना भी आसान है। स्नातक छात्र उन समस्याओं पर काम करते हैं जो उनके सलाहकारों को दिलचस्प लगती हैं, लगभग हमेशा एक बहुत बड़े डोमेन की विशिष्ट उप-समस्या की जांच करते हैं; कनिष्ठ वैज्ञानिक, अनुदान और कार्यकाल के निर्णय लेने वाले वरिष्ठ वैज्ञानिकों को खुश करने के दबाव में, जोखिम भरे, उच्च-अदायगी अनुसंधान लाइनों पर मौजूदा ज्ञान की छोटी, वृद्धिशील प्रगति का विकल्प चुनते हैं; यहां तक ​​​​कि वरिष्ठ शोधकर्ता भी अनुसंधान दिशाओं का चयन करते हैं, जिन्हें उनके साथी स्वीकार करेंगे।

वर्तमान अनुदान वित्त पोषण जलवायु की वास्तविकताएं भी एक भूमिका निभाती हैं। संघीय अनुदान प्राप्त करना कठिन होता जा रहा है। नेशनल साइंस फाउंडेशन (NSF) की वार्षिक योग्यता समीक्षा रिपोर्ट के अनुसार, पिछले एक दशक के दौरान एजेंसी ने प्राप्त होने वाले अनुसंधान प्रस्तावों में से लगभग 20% को वित्त पोषित किया है, जो 1990 में लगभग 30% से कम है। सभी का दो-तिहाई अनुदान पुरस्कार उन शोधकर्ताओं को दिया जाता है जो अपनी पीएचडी से 10 वर्ष से अधिक के हैं, और इन वरिष्ठ शोधकर्ताओं के प्रस्तावों को कनिष्ठ वैज्ञानिकों की तुलना में लगभग 5 प्रतिशत अंकों की उच्च दर पर स्वीकार किया जाता है।

भयंकर प्रतिस्पर्धा ने “मुझे किन समस्याओं में दिलचस्पी है?” से सांस्कृतिक बदलाव के लिए मंच तैयार किया है। के लिए “किस समस्याओं को वित्त पोषित किए जाने की संभावना है?” क्योंकि वित्त पोषण के बिना, एक वैज्ञानिक के लिए क्षमता विज्ञान करो गंभीर रूप से सीमित हो जाता है।

जोखिम से बचने की यह संस्कृति विज्ञान को ही जोखिम में डाल रही है। वैज्ञानिक अध्ययन के लिए एक वृद्धिशील दृष्टिकोण – जहां बड़े सहयोग मौजूदा ज्ञान को अधिक सटीक रूप से परिष्कृत करने के लिए भारी मात्रा में धन खर्च करते हैं – अल्पावधि में अनुदान निधि जीत सकते हैं क्योंकि यह एक निश्चित शर्त है, लेकिन इसे लंबे समय तक बनाए नहीं रखा जा सकता है। आखिरकार, नीति निर्माताओं और जनता विज्ञान में रुचि खो देंगे और विज्ञान को इतना रोशन और आकर्षक बनाने से अलग हो जाएंगे: अर्थात्, खोज।

विज्ञान को एक और नौकरशाही बनने से रोकने के लिए, जो केवल खुद को कायम रखने के लिए मौजूद है, वैज्ञानिकों को सांस्कृतिक स्तर पर बदलाव करके शुरुआत करनी होगी।

पहला कदम जोखिम को पुरस्कृत करना है। हमें वैज्ञानिकों को गलतियाँ करने की अनुमति देने की आवश्यकता है – दिलचस्प शोध दिशाओं का पता लगाने और मूल्य का कुछ भी नहीं खोजने के लिए। यह जूनियर वैज्ञानिकों के लिए दोगुना हो जाता है। उन्हें नए शोध दिशाओं को खोजने के लिए अपने नए दृष्टिकोण का उपयोग करने की स्वतंत्रता की आवश्यकता है, जिन्हें वरिष्ठ वैज्ञानिकों ने अनदेखा कर दिया हो। हम अशक्त परिणामों और गैर-परिणामों का जश्न मनाकर जोखिम भरे दांवों को उतना ही पुरस्कृत कर सकते हैं जितना कि हम महान खोजों को करते हैं। आखिरकार, दोनों रास्ते नए ज्ञान की ओर ले जाते हैं, एक ऐसा तथ्य जिसे लगभग पर्याप्त रूप से पहचाना नहीं गया है।

हम कुछ नया करने वाले कनिष्ठ वैज्ञानिकों को काम पर रखने और बढ़ावा देकर जोखिम को प्रोत्साहित कर सकते हैं, भले ही वे भाग्यशाली न हों कि इसका भुगतान किया जा सके। जब तक एक अन्वेषक अच्छी मंशा, प्रयास और अंतर्दृष्टि की स्पष्टता दिखाता है – एक महान वैज्ञानिक की पहचान – उन्हें पुरस्कार, पदों और प्रतिष्ठा के लिए माना जाना चाहिए।

हम अनुदान प्रस्ताव प्रक्रिया में जोखिम को पुरस्कृत भी कर सकते हैं। एनएसएफ योग्यता समीक्षा रिपोर्ट के मुताबिक, कार्यक्रम अधिकारी जो अंततः अनुदान प्रस्ताव देने या अस्वीकार करने की सिफारिश करते हैं, उनसे अन्य कारकों के अलावा, “परिवर्तनकारी प्रगति के लिए संभावित उच्च जोखिम वाले प्रस्तावों के समर्थन” पर विचार करने की उम्मीद की जाती है। (इसका तात्पर्य यह है कि जोखिम कुछ ऐसा है जिसे प्रबंधित किया जाना है, मनाया नहीं जाता है)।

वास्तव में, एजेंसी कुछ फंडिंग तंत्रों का भी समर्थन करती है जो विशेष रूप से अनुसंधान को प्रोत्साहित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं जो उच्च-जोखिम और उच्च-इनाम है, सबसे प्रमुख खोजपूर्ण अनुसंधान कार्यक्रम (EAGER) के लिए प्रारंभिक-अवधारणा अनुदान है। हालांकि, पिछले एक दशक में, EAGER अनुदान NSF के आवंटित अनुसंधान अनुदान राशि का केवल 1% से 2% ही है। यह 5% क्यों नहीं हो सकता? या 50%? हमें क्या रोक रहा है? असफलता का डर?

लेकिन शायद उतना ही महत्वपूर्ण, वैज्ञानिकों को जनता और नीति निर्माताओं की अपेक्षाओं को प्रबंधित करने की आवश्यकता है। अब कई दशकों से, वैज्ञानिकों और उनके अधिवक्ताओं ने एक खतरनाक जनसंपर्क का खेल खेला है, अनिवार्य रूप से विज्ञान को एक ऐसी संस्था के रूप में पेश किया है जो समाज को किसी दिए गए निवेश पर वापसी की गारंटीकृत दर प्रदान कर सकती है। विज्ञान गड़बड़ है और गलतियों और अंधी गलियों से भरा है। सभी प्रकार के खोजकर्ता यह नहीं जानते कि उन्हें तब तक क्या मिलेगा जब तक वे बाहर जाकर स्वयं इसकी तलाश नहीं करते। हमें करदाता के साथ स्तर पर रहने की जरूरत है कि वैज्ञानिकों से हमेशा आशाजनक नए परिणाम देने की उम्मीद नहीं की जानी चाहिए। हमें आंतरिक रूप से वैज्ञानिक समुदाय में और बड़े पैमाने पर जनता के साथ जश्न मनाने की जरूरत है – तथाकथित विफलताएं जो ज्ञान के विकास का भी प्रतिनिधित्व करती हैं।

वैज्ञानिकों को विश्वास और समर्थन देने के लिए उन्हें वास्तव में महान नई खोज करने की आवश्यकता है, हमें जनता को विज्ञान को जिज्ञासा के साहसी कार्य के रूप में देखने की जरूरत है। और यह वास्तव में एक बहुत ही जोखिम भरी बात है।

पॉल एम। सटर स्टोनी ब्रुक विश्वविद्यालय में उन्नत कम्प्यूटेशनल विज्ञान संस्थान में खगोल भौतिकी के शोध प्रोफेसर हैं और न्यूयॉर्क शहर में फ्लैटिरॉन संस्थान में अतिथि शोधकर्ता हैं। वह एक लेखक, मेजबान और वक्ता भी हैं।

यह लेख मूल रूप से . पर प्रकाशित हुआ था अँधेरा।

News Invaders