राय: ऋण सीमा की बहस से पता चलता है कि हाउस रिपब्लिकन सरकार को कैसे हथियार बना रहे हैं

संपादक का नोट: जूलियन ज़ेलिज़र, एक सीएनएन राजनीतिक विश्लेषक, प्रिंसटन विश्वविद्यालय में इतिहास और सार्वजनिक मामलों के प्रोफेसर हैं। वह 25 पुस्तकों के लेखक और संपादक हैं, जिनमें न्यूयॉर्क टाइम्स बेस्ट-सेलर, “मिथक अमेरिका: इतिहासकार हमारे अतीत के बारे में सबसे बड़े झूठ और किंवदंतियों को लेते हैं”(बुनियादी पुस्तकें). ट्विटर पर उसका अनुसरण करें @julianzelizer. इस भाष्य में व्यक्त विचार उनके अपने हैं। देखना अधिक राय सीएनएन पर।



सीएनएन

उसी समय हाउस रिपब्लिकन सरकार के “हथियारीकरण” की जांच के लिए एक समिति का गठन कर रहे हैं, वे सरकार को हथियार बना रहे हैं।

स्पीकर केविन मैक्कार्थी के नेतृत्व में, GOP राष्ट्रपति बिडेन को चेतावनी दे रहा है कि जब तक प्रशासन खर्च में कटौती के लिए सहमत नहीं हो जाता, तब तक अमेरिका अपनी $31.4 ट्रिलियन उधार सीमा तक पहुंचने पर ऋण सीमा को बढ़ाने के लिए मतदान नहीं करेगा।

कोई भी अच्छे विवाद से नहीं चूकना चाहता, पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प अपनी पार्टी से “कठिन खेलने” का आग्रह कर रहे हैं उत्तोलन के रूप में इसका उपयोग करने के मुद्दे पर।

यदि संकट का समाधान नहीं होता है और हाउस रिपब्लिकन ऋण सीमा को बढ़ाने के लिए मतदान नहीं करते हैं, तो सरकार उस पैसे को उधार लेने में सक्षम नहीं होगी जिसे खर्च करने के लिए भुगतान करने की आवश्यकता है जिसे कांग्रेस ने पहले ही मंजूरी दे दी है। ट्रेजरी बिलों और नोटों को दुनिया में सबसे सुरक्षित निवेशों में से एक बनाने वाली क्रेडिट रेटिंग को बर्बाद करते हुए, अमेरिका को अपने ऋण पर चूक करने के लिए मजबूर किया जा सकता है। सरकार को संघीय कर्मचारियों के लिए सामाजिक सुरक्षा और वेतन जैसे लाभों का भुगतान करने में देरी करनी पड़ सकती है।

पिछले हफ्ते एक कड़ी चेतावनी देते हुए, ट्रेजरी सचिव जेनेट येलेन ने कहा कि, “सरकार के दायित्वों को पूरा करने में विफल रहने से अमेरिकी अर्थव्यवस्था, सभी अमेरिकियों की आजीविका और वैश्विक वित्तीय स्थिरता को अपूरणीय क्षति होगी।”

डर है कि हाउस रिपब्लिकन इस बजटीय मिसाइल को तैनात करने के बारे में गंभीर हैं – आखिरकार, पार्टी राष्ट्रपति चुनाव को पलटने के अपने ठोस प्रयास से कुछ ही साल दूर है – अमेरिका के गुरुवार को अपनी सीमा तक पहुंचने की उम्मीद है, लेकिन असली जून तक संकट नहीं आ सकता है। चीजों को जारी रखने के लिए, ट्रेजरी विकल्पों की जांच कर रहा है जैसे एक विभाग से दूसरे विभाग में धन स्थानांतरित करना और अस्थायी रूप से संघीय निवेश के विशिष्ट रूपों को रोकना।

वाशिंगटन – और उससे आगे – के माध्यम से चलने वाला डर यह है कि निर्वाचित अधिकारी गतिरोध को समाप्त करने में असमर्थ साबित हो सकते हैं, इस गर्मी में देश को डिफ़ॉल्ट रूप से भेजकर, वैश्विक वित्तीय अराजकता और उथल-पुथल पैदा कर सकते हैं।

जो राजनीतिक लड़ाई सामने आ रही है, वह रिपब्लिकनों के तेजी से कट्टरपंथी बनने का परिणाम है, जो वे पक्षपातपूर्ण शक्ति हासिल करने के लिए तैयार हैं।

मुर्गे के इस खतरनाक खेल के केंद्र में माप संविधान का हिस्सा नहीं है। फेडरल डेट सीलिंग को 1917 में दूसरे लिबर्टी बॉन्ड एक्ट के माध्यम से कांग्रेस द्वारा लागू किया गया था, अमेरिका के प्रथम विश्व युद्ध में प्रवेश करने से कुछ समय पहले, ट्रेजरी विभाग को संघीय वित्त को संभालने में लचीलेपन को बढ़ाने के लक्ष्य के साथ। इससे पहले, विभाग को तब तक इंतजार करना पड़ता था जब तक कि सरकार को हर बार जरूरत पड़ने पर कांग्रेस अधिक धन अधिकृत नहीं करती।

दशकों तक, संघीय ऋण सीमा को बढ़ाना एक नियमित मामला बना रहा। यह समझते हुए कि सरकार को अपने बिलों का भुगतान करना था, तब भी जब युद्ध के समय में लागत बढ़ जाती थी, कांग्रेस या तो अस्थायी या स्थायी आधार पर उपाय करेगी।

यह सुनिश्चित करने के लिए, कई बार कांग्रेस खतरनाक रूप से बहुत देर होने के करीब आ गई थी, जैसे कि अप्रैल 1979 में जब आखिरी मिनट तक वोट नहीं लिया गया था, हालांकि तकनीकी गड़बड़ियों के कारण लगभग 120 मिलियन डॉलर का ऋण भुगतान देर से हुआ।

कुछ महीने बाद, सदन ने एक नियम अपनाया – निरसित के नाम पर। रिचर्ड गेफर्ड – जिन्होंने निचले सदन को स्वचालित रूप से ऋण सीमा बढ़ाने का अधिकार दिया जब उन्होंने बजट प्रस्ताव पारित किया, दो मुद्दों को एक साथ बांध दिया।

1982 में, संघीय ऋण सीमा को कानून में संहिताबद्ध किया गया था। सितंबर 1985 में पहली बार जब संघीय सरकार को “असाधारण उपाय” करने के लिए मजबूर किया गया था, जब डेमोक्रेट और रिपब्लिकन एक बजट पर समझौते तक नहीं पहुंच सके। तीन महीने बाद, कांग्रेस ने ऋण सीमा को स्थायी रूप से बढ़ाकर 2.1 बिलियन डॉलर कर दिया।

जबकि 1980 और 2011 के बीच ऋण सीमा को बढ़ाने के खिलाफ वोट लिए गए थे, जिसमें 2006 में तत्कालीन-सीनेटर जो बिडेन जैसे डेमोक्रेट शामिल थे, वे प्रतीकात्मक थे। निर्वाचित अधिकारियों ने यह निर्णय केवल यह जानने के बाद लिया कि पारित होने के लिए पर्याप्त वोट थे। इराक में युद्ध पर राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश के खर्च का विरोध व्यक्त करना उनका लक्ष्य था – अर्थव्यवस्था को रोकना नहीं।

इस नियमित प्रक्रिया को हथियार बनाने के खिलाफ युद्धविराम 2011 में समाप्त हो गया। टी पार्टी रिपब्लिकन, गिंगरिच-युग रिपब्लिकन के एक कट्टरपंथी संस्करण, जब तक कि राष्ट्रपति बराक ओबामा बड़े पैमाने पर खर्च में कटौती के लिए सहमत नहीं हुए, ऋण सीमा को बढ़ाने के खिलाफ मतदान करने के लिए दृढ़ थे। प्रशासन ने महसूस किया कि रूढ़िवादियों की नई पीढ़ी इधर-उधर नहीं खेल रही थी। मुर्गे के इस खेल में, उन्होंने संकल्प किया कि चाहे परिणाम कितना भी बुरा क्यों न हो, वे पलकें नहीं झपकाएंगे।

मई 2011 में, ट्रेजरी विभाग ने अपने दायित्वों का भुगतान जारी रखने के लिए कदम उठाए। फंड खत्म होने के कुछ दिन पहले, प्रशासन फिरौती देने के लिए तैयार हो गया। राष्ट्रपति ने 2011 के बजट नियंत्रण अधिनियम पर हस्ताक्षर किए, जो 10 वर्षों में खर्च कटौती में लगभग $920 बिलियन लागू करेगा और आगे कटौती के लिए सिफारिशें करने के लिए घाटे में कमी पर एक संयुक्त प्रवर समिति बनाई।

रेटिंग एजेंसी S&P इस बात से खुश नहीं थी कि बातचीत कैसे आगे बढ़ी, अमेरिका की क्रेडिट रेटिंग को घटाया गया। “हाल के महीनों की राजनीतिक भंगुरता इस बात पर प्रकाश डालती है कि हम अमेरिका के शासन और नीति निर्धारण को कम स्थिर, कम प्रभावी और पहले की तुलना में कम अनुमानित होने के रूप में देखते हैं।”

उस टकराव के बाद से, ट्रेजरी विभाग 2013 और 2014 सहित इस मुद्दे से जूझता रहा है। इन विश्वासघाती राजनीतिक जल के माध्यम से नेविगेट करने से निराश ओबामा ने चेतावनी दी कि “यहाँ मुद्दा यह है कि अमेरिका अपने बिलों का भुगतान करता है या नहीं। हम एक मृत राष्ट्र नहीं हैं। और इसलिए इसका एक बहुत ही सरल समाधान है: कांग्रेस हमें अपने बिलों का भुगतान करने के लिए अधिकृत करती है।”

अब, राष्ट्रपति बाइडेन को अपनी अब तक की सबसे बड़ी चुनौती का सामना करना पड़ सकता है। नए ट्रम्पियन रिपब्लिकन प्रशासन के साथ अपना चेहरा जीतने के लिए दृढ़ हैं। मैक्कार्थी ने स्पीकरशिप कैसे जीता, इसकी रिपोर्ट के आधार पर, कैलिफ़ोर्नियाई इस रणनीति के साथ आगे बढ़ने और यदि आवश्यक हो तो अंत तक इसका पालन करने के बारे में सबसे कट्टरपंथी सदस्यों को रियायतें देने के लिए तैयार थे।

जो बात इस स्थिति को इतना दुखद बनाती है वह यह है कि इस संकट के होने का कोई कारण नहीं है। जबकि सरकारी खर्च के बारे में जोरदार बहस निश्चित रूप से राजनीति का एक वैध हिस्सा है, ऐसी स्थिति को मजबूर करना जो आर्थिक अराजकता पैदा कर सकता है क्योंकि कांग्रेस पहले से ही व्यय पर सौदे कर चुकी है, राजनीति का एक वैध और सामान्य हिस्सा नहीं होना चाहिए।

लगभग किसी भी अन्य अधिनियम से अधिक, यह आधुनिक GOP की लोकतंत्र की वस्तुतः किसी भी प्रक्रिया का उपयोग करने की इच्छा का प्रतीक है – सुप्रीम कोर्ट की नियुक्तियों से लेकर बजट तक इलेक्टोरल कॉलेज तक – एक पक्षपातपूर्ण हथियार के रूप में। हाउस रिपब्लिकन यह शर्त लगाते दिख रहे हैं कि खर्च में कटौती के लिए जो आवश्यक है वह करना वित्तीय गिरावट के जोखिम के लायक है।

किसी न किसी स्तर पर उन्हें यह विश्वास होना चाहिए कि यदि संकट का समाधान नहीं हुआ तो मतदाता राष्ट्रपति को दोष देंगे न कि उन्हें। लेकिन अंत में जो लोग पीड़ित होंगे वे मतदाता होंगे, जो लाल और नीले राज्यों में रह रहे हैं, जिन्हें परिणाम भुगतने होंगे।

यदि स्पीकर मैककार्थी यह दिखाना चाहते हैं कि वे एक गंभीर राजनीतिक नेता हैं, तो उन्हें मुट्ठी भर उदारवादी रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स के साथ एक गठबंधन बनाना चाहिए ताकि ऋण की सीमा में तेजी से वृद्धि हो सके, भले ही उनके भविष्य के लिए कितना भी जोखिम क्यों न हो।

यह सब कांग्रेस के गंभीर दीर्घकालिक सुधार पर विचार करने का अधिक कारण है। यदि दो प्रमुख दलों में से एक इस प्रक्रिया के शस्त्रीकरण को सामान्य बनाने के लिए तैयार है, तो यह समय है कि इसके काम करने के तरीके को बदल दिया जाए, ताकि पक्षपातपूर्ण युद्ध में इस्तेमाल किए जा रहे हथियारों को हटा दिया जा सके।

News Invaders