राय: जॉर्ज सैंटोस से निपटने में सदन अक्षम क्यों है

संपादक का नोट: जूलियन ज़ेलिज़र, एक सीएनएन राजनीतिक विश्लेषक, प्रिंसटन विश्वविद्यालय में इतिहास और सार्वजनिक मामलों के प्रोफेसर हैं। वह 25 पुस्तकों के लेखक और संपादक हैं, जिनमें न्यूयॉर्क टाइम्स बेस्ट-सेलर, “मिथ अमेरिका: हिस्टोरियंस टेक ऑन द बिगेस्ट लाइज़ एंड लीजेंड्स अबाउट अवर पास्ट” (बेसिक बुक्स) शामिल हैं। ट्विटर पर उसका अनुसरण करें @julianzelizer. इस भाष्य में व्यक्त विचार उनके अपने हैं। सीएनएन पर अधिक राय देखें।



सीएनएन

अब तक, नवनिर्वाचित प्रतिनिधि जॉर्ज सैंटोस ने पद छोड़ने से इनकार कर दिया है क्योंकि उनका रिज्यूमे झूठ का एक ऊतक निकला है, और उन्हें पद से हटाना बेहद मुश्किल होगा। इस बात की बहुत अच्छी संभावना है कि एक विधायक जिसने अपने व्यक्तिगत और व्यावसायिक अनुभव के बारे में कई झूठी बातें फैलाईं, प्रतिनिधि होने से मिलने वाले सभी अधिकारों के साथ सदन में बना रहे।

क्यों?

इस तरह के व्यवहार से निपटने के लिए उपलब्ध उपकरण पैमाने और दायरे में सीमित हैं। ऐतिहासिक रूप से, सदन ने मतदाताओं को यह तय करने को प्राथमिकता दी है कि किसे कार्यालय में रहना चाहिए और क्या नहीं।

“बहिष्करण” के माध्यम से, सदन में एक साधारण बहुमत यह तय कर सकता है कि वह किसी सदस्य को सीट नहीं देगा। चुने गए प्रतिनिधियों को बाहर रखा गया है, हालांकि इनमें से एक मामला, कांग्रेसी एडम क्लेटन पॉवेल का था, जिसे 1969 में सुप्रीम कोर्ट ने उलट दिया था, जिसने फैसला सुनाया कि सदन एक ऐसे सदस्य को बाहर नहीं कर सकता है जो उम्र जैसी सभी संवैधानिक आवश्यकताओं को पूरा करता हो। , निवास, और नागरिकता एक बार जब वह ठीक से चुने जाते हैं – जो पॉवेल के मामले में था। इस बात के सबूत को छोड़कर कि सैंटोस ने सेवा करने के लिए संवैधानिक आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया, वह इस मोर्चे पर कानूनी रूप से सुरक्षित है।

अब अधिक प्रासंगिक है कि सैंटोस बैठा है “निष्कासन” होगा, जो सदन दो-तिहाई बहुमत के साथ कर सकता है। उच्च सीमा और सजा की गंभीरता को देखते हुए, निष्कासन को शायद ही कभी लागू किया गया हो। संस्था के इतिहास में, केवल पांच सदस्यों को निष्कासित कर दिया गया है, जिनमें से तीन गृहयुद्ध के दौरान संघ के प्रति निष्ठाहीन होने के कारण संघ के लिए सैनिकों के रूप में थे।

हाल ही में, जेम्स ट्रैफिकैंट को 2002 में रिश्वत देने की साजिश के लिए दोषी ठहराए जाने के बाद निष्कासित कर दिया गया था। यह देखते हुए कि इसका कितनी बार उपयोग किया गया है, और अधिकांश रिपब्लिकन वोट के साथ जाने की संभावना कम है, सैंटोस के साथ ऐसा होने की संभावना न्यूनतम है।

एक साधारण बहुमत किसी सदस्य को “निंदा” या “फटकार” करने के लिए भी मतदान कर सकता है। हालांकि यह मुख्य रूप से एक प्रतीकात्मक फटकार है, सदस्यों ने पारंपरिक रूप से सदन के कुएं में खड़े होने की शर्मिंदगी से बचने की उम्मीद की है, जबकि अध्यक्ष निंदा प्रस्ताव को जोर से पढ़ते हैं।

पिछले मामलों में विलियम स्टैनबेरी से लेकर, जिन्हें 1832 में सदन के स्पीकर का अपमान करने के लिए निंदा की गई थी, से लेकर पॉल गोसर तक, जो 2021 में सोशल मीडिया पर एक फोटोशॉप्ड एनीमे वीडियो पोस्ट करने के लिए निंदा किए जाने के बाद भी निचले कक्ष में सेवा कर रहे हैं, जिसमें उन्हें दिखाया गया है। कांग्रेस महिला अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कॉर्टेज़ को मार डालो।

फिर 1967 में बनाई गई हाउस एथिक्स कमेटी है, जो पूरी जांच करने और जुर्माने सहित सजा की सिफारिश करने के साधन के रूप में काम कर सकती है। सैंटोस के पास पहले से ही दो औपचारिक नैतिक शिकायतें हैं जो उसके खिलाफ समिति के पास दायर की गई हैं, जिसमें उसकी वित्तीय प्रकटीकरण रिपोर्ट से संबंधित जांच का अनुरोध किया गया है। (सैंटोस ने जोर देकर कहा कि उन्होंने “कुछ भी अनैतिक नहीं किया है।”)

उदाहरण के लिए, 1997 में, हाउस एथिक्स कमेटी की जांच के बाद स्पीकर न्यूट गिंगरिच को फटकार लगाई गई और $300,000 का जुर्माना लगाया गया। हालाँकि, बहुत बार, समिति जांच को दफन कर देती है; समिति प्रत्येक पार्टी के पांच सदस्यों से बनी होती है, जिससे बहुमत प्राप्त करना मुश्किल हो जाता है। सदस्य भी अपने स्वयं के सहयोगियों पर निर्णय देना पसंद नहीं करते हैं, और आचार समिति की सिफारिशों को अभी भी सदन द्वारा मतदान करने की आवश्यकता है।

सैंटोस के आसपास की पहेली से पता चलता है कि हमारा राजनीतिक परिदृश्य किस हद तक बदल गया है। जिन राजनेताओं ने पहले शर्म के मारे इस्तीफा दे दिया था, वे अब स्पष्ट रूप से बेशर्म हैं, और बुरे व्यवहार को दंडित करने के लिए उपलब्ध तंत्र अपर्याप्त हैं।

इस प्रकार अब तक, सैंटोस विशेष रूप से प्रतिक्रिया के बारे में परेशान नहीं दिखता है क्योंकि वह बढ़ता है सोशल मीडिया पर तेजी से निंदनीय.

एक के लिए, सैंटोस इस तथ्य से सुरक्षित है कि डेमोक्रेट्स की 212 की तुलना में हाउस रिपब्लिकन के पास 222 सीटों का संकीर्ण बहुमत है। जैसा कि हमने हाउस स्पीकर की दौड़ में देखा है, केविन मैककार्थी पहले से ही अपनी पार्टी के विभिन्न गुटों को एकजुट करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। क्योंकि सैंटोस एक ऐसे जिले में जीता था जिसने पिछले एक दशक से एक डेमोक्रेटिक प्रतिनिधि चुना था, जीओपी को डर है कि अगर सीट खाली हो जाती है तो वह विशेष चुनाव हार सकता है।

मैककार्थी अभी के लिए सैंटोस के पीछे खड़े हैं, उन्होंने इस सप्ताह की शुरुआत में कहा, “आज अमेरिका में, आप दोषी साबित होने तक निर्दोष हैं … मतदाताओं ने निर्णय लिया, और उन्हें सेवा करने का अधिकार है। अगर ऐसा कुछ है जो इस अवसर पर उठता है कि उसने कुछ गलत किया है, तो हम उस समय उससे निपटेंगे।

यह भी स्पष्ट नहीं है कि अधिकांश रिपब्लिकन खुलासे की परवाह करते हैं या नहीं। यह सैंटोस की मदद करता है कि वह पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को घेरने वाले कई घोटालों को दूर करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली पार्टी के भीतर काम कर रहा है। यदि कुछ भी हो, तो बहुत सारे रिपब्लिकन होने की संभावना होगी जो सैंटोस को पीड़ित के रूप में रैली करने या उसके अपराधों को कम करने के लिए तैयार हैं।

अगर धक्का-मुक्की की नौबत आ जाती है और हाउस एथिक्स कमेटी को पता चलता है कि सैंटोस अधिक गंभीर उल्लंघनों का दोषी है, तो स्पीकर मैकार्थी और GOP संभवतः सदन के भीतर उन्हें शक्ति प्रदान करने वाले किसी भी विशेषाधिकार को वापस लेने पर विचार करेंगे। अतीत में, पार्टियों ने अपनी वरिष्ठता के सदस्यों को छीन लिया है या सजा के साधन के रूप में बेशकीमती समिति के कार्यों को छीन लिया है। 1965 में, राष्ट्रपति लिंडन जॉनसन के खिलाफ 1964 के चुनाव में रिपब्लिकन बैरी गोल्डवाटर का समर्थन करने के लिए डेमोक्रेटिक प्रतिनिधि जॉन बेल विलियम्स से उनकी वरिष्ठता छीन ली गई थी। 2021 में, कांग्रेस महिला मार्जोरी टेलर ग्रीन ने कई भड़काऊ टिप्पणियां करने के लिए अपनी समिति के कार्य खो दिए।

सबसे बड़ा वाइल्ड कार्ड, जैसा कि वाशिंगटन पोस्ट के हारून ब्लेक ने बताया, कानून का दायरा होगा। सैंटोस के वित्त या ब्राजील में चेक धोखाधड़ी के आरोपों की जांच में कोई भी घटनाक्रम रिपब्लिकन के लिए कार्रवाई करने के लिए दबाव बढ़ा सकता है और सैंटोस को अंततः पद छोड़ने के लिए मजबूर कर सकता है।

यदि इतिहास हमें कुछ भी बताता है, तो सैंटोस के पास अपने शेष कार्यकाल को पूरा करने का एक अच्छा मौका है। राष्ट्रपति ट्रम्प की छाया में, रिपब्लिकन ने दिखाया है कि वे व्यवहार की एक विस्तृत श्रृंखला को सहन करेंगे – और यहां तक ​​​​कि बचाव भी करेंगे – जिसे पहले अस्वीकार्य माना जाता था।

News Invaders